Respondido Moral

[DeletedUser1358]

A sistemática de moral de certa forma é justa, pois inibe que jogadores muito experientes(que por consequência atingem pontuações altas) queiram atacar quem está começando, assim dando a possibilidade destes aprenderem mais sobre o jogo jogando(e não sendo expulso).
Porém existe um certo desbalanço nisso a longo prazo. Digamos que dois jogadores grandes se enfrentem, o jogador A e o jogador B. O jogador A começa a vencer a guerra e passa a tomar aldeias do jogador B. O jogador A em determinado momento passa a levar penalidade de Moral sobre o jogador B. Cada aldeia que o jogador A vai tomando do jogador B, vai ficando difícil para o jogador A finalizar o jogador B devida a penalidade e isso vai ficando maçante, pois muitas vezes o jogador B até desistiu de jogar, porém devida a penalidade, um punhado de tropas defensivas fica dando um prejuízo alto ao jogador A.

Solução: Poderia ter vida útil a sistemática de moral para cada conta. Por exemplo, no primeiro mês em que criei minha conta em um mundo, minha conta pode gerar penalidade total aos outros jogadores. No segundo mês, minha penalidade de moral perante os outros jogadores não pode exceder de um mínimo de 30%. No segundo mês, minha penalidade de moral não pode exceder um mínimo de 50% e assim por diante até minha conta não puder apresentar mais nenhuma penalidade de moral. aos jogadores que me atacam, independente da diferença de pontuação entre nós.

OBS: os valores são só exemplos.

 

[DeletedUser1081]

Ou jogador inativo ser zerada a moral...

 

[LeCron]

Olá pessoal! Boa noite.

Mas isso já é levado em consideração pelo sistema... A Moral não é calculada apenas considerando-se a diferença entre as pontuações dos jogadores - mas também a data de registro no servidor/mundo.

O fato da Moral reduzir quando a diferença entre pontos dos jogadores torna-se discrepante, como no seu exemplo, é justificada pelo fato da mecânica do jogo também oferecer uma ajuda como oportunidade desse jogador se recuperar e manter-se no jogo ao invés de ser eliminado com tamanha facilidade.

Compreendo que, em muitos casos, um jogador que perde tantas aldeias pode acabar desistindo e abandonando a conta. Nesse caso, a Moral realmente atrapalha os atacantes (mas isso é intencional, como explicado no parágrafo anterior). Caso isso ocorra, não se preocupem... A conta desse jogador, por inatividade, sofrerá a conhecida Barbarização de forma paulatina. Aldeias bárbaras defendem-se com apenas 50% de força graças à inexistência da Fé.

Espero ter ajudado a elucidar esse recurso do jogo.

Abraço!

 

[DeletedUser1081]

As vezes a pressa em nobrar um inimigo até a finalização de suas aldeias faça parte da tática de eliminar potenciais pontos fracos em províncias importantes para a tribo e evolução do avanço.
Deixar aldeias para trás pode enfraquecer o flanco e abrir portas para que indesejáveis se aproximem demais, porisso a reivindicação do recálculo.

 

[LeCron]

Sim, claro!

A intenção não é tornar impossível... e sim dificultar a eliminação completa de jogadores.

De qualquer forma, eu sempre encaminho para os nossos Desenvolvedores todo feedback recebido em nossa Comunidade.

Tenha uma boa noite.

 

[DeletedUser1358]

Eu achava que era uma sistemática mais simples, o jogador parou de jogar, passou um tempo, ele vira bárbaro.
Porém o que pesa mesmo é que é baseado na porcentagem de jogadores do mundo o que faz com que um jogador que não mexe mais na conta, muitas vezes demora muito mais tempo(além dos 30 dias de inatividade para considerá-lo inativo) para virar bárbaro.

 

[DeletedUser1081]

Eu achava que era uma sistemática mais simples, o jogador parou de jogar, passou um tempo, ele vira bárbaro.
Porém o que pesa mesmo é que é baseado na porcentagem de jogadores do mundo o que faz com que um jogador que não mexe mais na conta, muitas vezes demora muito mais tempo(além dos 30 dias de inatividade para considerá-lo inativo) para virar bárbaro.

O problema é que, com os coop, acabam não virando bárbaras, e ficam incomodando... Tem vários e vários casos desses no Huniade

 

[DeletedUser1358]

Tem essa também. A conta podia ter contada como ativa somente por acesso do verdadeiro dono e não dos coops.
No mundo 7 por exemplo está uma merda, pois virou guerra das coops. Tribos com 180-200 contas e somente 40 ativos em cada uma.

 

[DeletedUser566]

Também acho legal isso, o que anda acontecendo é que muitos doaram as contas via COOP e nisso, serial legal apenas não contar a Barbarização quando o Dono da conta entra-se e não via COOP por alguém devido a grande parte de abusos.

Alias, também deveria ter um bloqueio de 4 Jogadores de COOP por que existem lideres com aproximadamente 20 COOP's... imagina o que da pra se fazer com 20 contas COOP.

 

[DeletedUser1358]

Sim sim, coop é outro caso problematico. O cara cria 20 contas no primeiro dia, bota na tribo dele, poe como coop e nunca vai ser "julgado" como mult-acc.

 

[LeCron]

Olá! Boa noite!

Gostei da ideia! (sobre o uso via coop não 'contar' para a atividade da conta)
De fato, além de justo, pode ser muito útil!

Sobre o restante da discussão sobre o modo cooperativo, se observarem outros tópicos destinados para esse assunto, verão que nós já estamos coletando feedback para melhorar esse sistema que, infelizmente, não está de acordo com o idealizado por nós.

Infelizmente, alguns jogadores tem abusado constantemente do modo cooperativo para favorecer a si próprio ou outrem, no entanto, engana-se quem pensa que eles sempre escapam impunes! Nós, muitas vezes, identificamos esses abusos - quando denunciados - e aplicamos as devidas punições de acordo com as nossas regras.

Abs